Comparaison des Formats Stéréo

BARRY BAKER INGENIEUR CHEF, BBC MAIDA VALE PREFERENCE : STUDER DASH

Vous avez dit que vous ne pouviez pas vraiment entendre de différences entre les divers formats.

Je trouve qu'il n'y a vraiment pas de quoi faire un choix entre ces machines. Je n'aurais certainement pas parié de l'argent sur la reconnaissance de l'une ou de l'autre et pour être tout à fait honnête, si elles étaient toutes en lecture synchrone et que vous passiez de l'une à l'autre, je doute que vous puissiez entendre la commutation !

Cependant, vous averz montré une légère préférence pour le format D (Studer DASH).

Oui, j'aurais du mal à mettre le doigt sur la raison de mon choix mais elle semblait un peu plus transparente - je ne peux dire d'où me vient cette impression. C'était la plus agréable à écouter.

Vous avez aussi marqué que vous pensiez que les formats C (0tari + Dolby SR) et D (Studer DASH) étaient les machines analogiques.

C'était presque une devinette. Je m'attendais à ce que les formats numériques aient un son plus agressif, plus criard, mais je n'ai pas réussi à détecter cela.

Que recherchiez-vous dans votre écoute ?

J'écoutais les divers instruments sur chaque format. Pour la contre-basse par exemple, elle ressortait plus sur le format B (Sony DASH), mais pas d'une façon qui me semblait problématique. Peut-être que B était dans le vrai et que c'est les autres machines qui avaient tendence à enterrer un peu cet instrument, mais comme les autres formats semblaient identiques sur ce point, j'en ai conclu que B était en tort.

J'écoutais les cymbales pour la réponse dans les aigus et j'en ai trouvé une particulièrement utile pour le positionnement dans l'image stéréophonique car elle se détachait bien dans cette image, et en passant d'un format à l'autre, elle n'a pas bronché.

Laissez-moi vous dire que le format que vous avez préféré, D, est le Studer DASH. Et que vous avez tenté d'identifier D et C comme étant analogiques - C était l'Otari avec Dolby SR. Qu'en pensez-vous ?

Je pense que ça me montre que je ne devrais pas avoir de préjudices ! Je suis venu ici avec peu de choses à attendre - je pensais qu'il y aurait plus de différences entre les machines. Je pensais qu'à défaut d'identifier les machines analogiques et numériques correctement, j'arriverais au moins à entendre une différence entre les deux mondes. C'était tellement proche que ça ne me dérangerait pas de savoir laquelle j'écoute. Laquelle était la B, celle avec la réponse exagérée dans le grave ?

Le Sony DASH.

Voilà qui est intéressant, car le Studer et le Sony sont censés être des technologies identiques.

Etait-ce un exercice représentatif ?

C'était un exercice difficile mais je suis ravi d'y avoir participé. Je suis très intéressé à l'idée de découvrir les résultats dans l'ensemble, pour voir si d'autres sont parvenus à entendre des choses qui m'ont échappées.

Avant d'arriver ici, si quelqu'un m'avait demandé lequel de ces formats est le meilleur je leur aurais répondu l'analogique avec Dolby SR. Maintenant que j'ai fait ce test, basé uniquement sur la qualité sonore, je leur répondrais qu'il n'y a pas vraiment de différence et qu'ils devraient faire leur propre choix en écoutant de leur côté, pour voir s'ils entendent une différence.

Il y a d'autres critères à prendre en compte, et comme je travaille sur un plan technique pour la BBC, je veux aussi savoir si la machine peut fonctionner non-stop au quotidien. Il faut signaler que les conditions d'écoute ici étaient assez idéales - si nous revenions demain, seraient-elles toujours parfaitement alignées ou les différences seraient-elles plus flagrantes ? Je ne peux dire.

	Studer + Dolby SR	Sony DASH	Otari + Dolby SR	Studer DASH	Mitsubishi ProDigi
Format	A	B	C	D	E
Préférence	2ème	2ème	2ème	1er	2ème

STEVE LEVINE PRODUCTEUR : CULTURE CLUB, BEACH BOYS, etc PREFERRED CHOICE : SONY DASH

Levine fut certainement l'un des auditeurs les plus courageux. En tant qu'utilisateur de Sony DASH au sein de son propre studio, Do Not Erase Studios, il délibéra à la fin du test pour ensuite parier de l'argent sur le fait que le format B serait le Sony DASH , en plus d'être son format préféré. Un acte de bravoure qui ne peut être qu'admiré vu la nature difficile du test et l'embarras encourru s'il s'était trompé. Et il se trouve qu'il a eu raison.

Je pense que la B (Sony DASH) et la C (Otari + Dolby SR) sont des machines numériques. A (Studer + Dolby SR) était la pire. J'ai trouvé que B et C étaient les plus proches - C peut-être bien plus agressive, avec une meilleure image stéréophonique sur la B.

Aucun format n'a été mauvais. A et B étaient les plus distants en terme de qualité ; A sonnait un peu creux. J'ai perçu du souffle sur la A alors j'espère que c'est une machine analogique !

De tout ce que nous avons pu réunir comme information, et bien que nous n'ayons pas trop eu le temps de parler, la petite fille de Levine, Dorothy, qui était aussi présente, n'a pas montré de préférence entre les formats.

	Studer + Dolby SR	Sony DASH	Otari + Dolby SR	Studer DASH	Mitsubishi ProDigi
Format	A	B	C	D	E
Pérérence	5ème	1er	2ème	3ème	4ème

Citations du jour

Ashley James concernant les monitors et la régie : 'Les monitors sont réglés pour une amplitude fixe à une demi-milliseconde, ce qui est le réglage ordinaire. En fait, c'est un bon équilibre. Une fois que vous êtes à l'aise avec le système d'écoute, vous pouvez faire une comparaison objective - maintenant, le fait que vous soyez capable d'entendre une différence entre les divers formats est une toute autr question. Vous pouvez faire des comparaisons objectives sur des monitors de moyenne qualité, ceux-ci vous présentent donc bien plus d'informations que nécessaire pour formuler une comparaison. Les gens font les remarques les plus léchées sur les systèmes d'écoute, dont la plupart n'ont que peu de valeur.'

Est-ce que vous vous-êtes reconnu ? Mick Hutton, contre-bassiste (écoutant l'enregistrement initial) : 'Oui, c'est bien mon son. Je l'ai entendu passer d'une machine à l'autre et elles me semblent toutes fort correctes. Les musiciens sont très critiques quant à leur propre son. On arrive à repérer de minuscules modifications d'EQ. Les formats sonnent tous très bien ici, ce qui est inhabituel. Tout revient à l'ingénieur du son ; ce type est très sympa. Beaucoup n'y connaissent rien en jazz ou en instruments acoustiques.'

(Après la séance - en écoutant les formats avec plus d'attention) : 'C'est très proche, je trouve, ce qui sonne le mieux sur les grosses écoutes n'est pas forcément vrai pour les petites. J'ai bien aimé la machine C (Otari + SR). Certains formats présentaient une petite bosse dans le bas médium mais C restait précis. Là encore, je suis sûr qu'on pourrait obtenir un bon son de n'importe quel des formats en bidouillant un peu avec l'égaliseur.'

Jonathan Miller, l'ingénieur de la séance et ingénieur du son maison chez CTS : 'La réaction que j'ai observée au fil de la journée a été que D est "bien", A est "Hmmm", et les trois autres machines sont identiques. Les gens semblaient un peu se perdre avec les autres mais ils savaient presque toujours reconnaître s'ils écoutaient la D ou la A. La D a un son plus riche, avec plus de perspective par rapport au champ diffus d'origine et d'autres détails de ce genre. Je ne sais toujours pas laquelle est laquelle car je n'ai pas du tout été impliqué dans le câblage. C'est un exercice intéressant.'